par Maurice Y. Michaud (il/lui)
Il y a une vieille expression au Québec qui dit que lorsqu’une chose paraît trop belle ou invraisemblable, « ça doit être arrangé avec les gars des vues ». Ce moteur de recherche vise à démontrer que les maths ne mentent pas, et que la formule écossaise pour la distribution des sièges à une assemblée législative a une capacité presque inouïe pour atteindre une proportionalité remarquable, même sans l’ajout de sièges excédentaires comme c’est le cas en Écosse. Et pour en prendre conscience, il suffit de comparer certains résultats passés avec la mesure qu’offre l’indice de Gallagher, ou l’IG.
L’IG nous donne un chiffre facile à saisir, de 0 à 100. En dessous de 5, les résultats étaient relativement proportionnels. En dessous de 2, ils l’étaient très nettement. Au-delà de 5, toutefois, un certain déséquilibre commençait à se manifester. Et au-delà de 10, on ne pouvait parler que de disproportionnalité.
Le graphique linéaire pour chaque juridiction, accessible via ce moteur de recherche, permet d’expliquer pourquoi l’Allemagne et la Nouvelle-Zélande nécessitent autant de sièges excédentaires, tandis que les méthodes pures, bien qu’elles tendent à améliorer le résultat, s’avèrent insuffisantes face aux chiffres du monde réel. Si la stabilité et la prévisibilité relatives du modèle écossais semblent presque trop belles pour être vraies, n’oublions pas qu’il s’agit de mathématiques appliquées fondées sur des données réelles et vérifiées. Même avec des résultats complexes, ce modèle parvient presque toujours à maintenir l’IG en dessous de 10, et souvent très près de 5, voire en dessous.
